21:06 

"подруга подкинула..."

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
Не подруга пока, а там кто знает, но подкинула.
"Доморощенные либералы до сих пор утверждают, что понятие "класс" не то вообще никогда не соответствовало реальности, не то безнадежно устарело и применимо только к обществам XIX века. Современное же общество состоит не из классов, а из социальных слоев (страт). Они, как всегда, повторяют зады западной философии и социологии, от позитивизма до современных постмодернистских течений, где классы в марксистском понимании никогда признаваемы не были. Доморощенные же псевдоученые вцепились в цивилизационную концепцию, позаимствованную, как ни смешно, с того же Запада (российского родоначальника этой концепции Н. Я. Данилевского никто из них не вспоминает), и вообще отрицают применимость понятия "класс" к России: классы, дескать, существовали только на Западе, в пределах тамошней цивилизации, а в России их вообще никогда не было, и не дай бог - сейчас заведутся.
В обществе действительно существуют различные профессионально-квалификационные, образовательные и тому подобные группы, этнические общности, типы поселений. Иначе говоря, на поверхности лежат те отношения между людьми, которые в западной, а затем и в отечественной науке получили название социальных. Но если ограничиться только ими, то невозможно сказать, откуда они берутся и по каким законам развиваются. Согласно теории страт или структурному функционализму, основой социальных отношений являются некие "культурные" моменты. Но тогда встает вопрос, откуда берутся они, т. е. мы уходим в дурную бесконечность. Объяснением здесь могут быть только те более общие и более глубокие общественные отношения, на основе которых развивается социальное многообразие.
В таком подходе, собственно, и состоит основная заслуга историко- материалистической методологии. К. Маркс и Ф. Энгельс выделили определяющий уровень общественных отношений. Излагая суть их открытия, В. И. Ленин писал: "Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения как структуру общества и дав возможность применить к этим отношениям тот критерий повторяемости, применение которого к социологии отрицали субъективисты" 3 . Поэтому трудно согласиться с утверждением профессора В. Коломийцева: "Теории классов и социальной стратификации объясняют разные стороны сложного общественного механизма, при этом объясняют по- разному" 4 . Представляется, что они объясняют не разные стороны, а разные уровни его."
Автореферат. Елена из Беларуси (это и так понятно))) ). В общем, по-нашему, почитать стоит и даже можно у нас обсудить кое-какие тезисы и формулировки.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Революционный держите шаг

главная